别什么事都让风控背锅,金融业就是看天吃饭的行当

时间:2019/11/08 13:47:20用益信托网

金融这个东西吧,就是能赚钱的时候,狠狠的赚钱,不会因为你发放贷款12%就一定比36%的安全,本质都是一样的,都不会出问题,而市场无法赚钱的时候,你其实怎么做都是错的,这跟风控技术关系都不是很大。


金融在很大程度上是看天吃饭。


在过去几百年历史里,系统性风险的发生频率很高,黑天鹅事件层出不穷。


几乎每8-10年就会来一次所谓的经济危机,只是危机或大或小而已。而且每次构成经济衰退的原因都不一而足,也无法预测。


每次经济危机都会带来金融机构的崩盘,逆势而上几乎不可见,也就说明了在天气不好的情况下,你的风控技术再牛,其实都无法对抗这种系统性风险。


很多人说,不是还有金融机构活下来了么?


这就是风控技术的胜利啊!


要回答这个问题,我们先对金融机构做个简单的区分。


1


两种金融机构


金融机构就本质而言,分为两种,一种是银行业金融机构,另外一种是非银行金融机构。


两者区别是什么呢?


银行业金融机构其实本质是存贷的中间主体,它是唯一可以向公众吸收储蓄的金融机构。利用吸收的储蓄,可以进行贷款投放,银行承担了所有储蓄存款客户的风险,然后赚取贷款投放的中间利差。


理论上,一旦收不回来的钱,超过了利差收入形成的利润以及资本金,它就破产了。


但是这种商业模式的优点在于,可以合法利用资金池,不断地借新还旧。只要保证足够的流动性,信用品牌不出现问题,就能继续吸收储蓄。


哪怕坏账再高,超越了资本金,都还能不断地玩下去。


世纪之初,中国的商业银行曾出现过类似技术性破产的局面。当时,由于有国家信誉背书,储蓄一直在继续,这个游戏就能玩下去。而且随着时间的推移,经济的增长,也能不断地消化风险。


事实上,这种金融机构的本质是用制度来对抗各种风险,包括任何人都无法对抗的系统性风险。支撑银行模式走下去的核心就是制度性安排。


另外一类是非银行金融机构,如投资银行、信托公司、证券公司等等。


非银行金融机构都是无法吸收公众存款的,也就无法通过吸储来进行资金池运作。


它们的盈利模式很简单,一种是代理,一种是自营。代理业务本身不承担风险,赚取的是无风险的服务费。


由于这类金融机构的本质是帮助风险定价的证券化模式,机构可以自己持有一定额度的风险头寸,即自营业务。


事实上,如果业务操作得当,这部分的盈利会远超代理业务的收入。像次贷危机之前,大量投行都乐于持有大规模的次级债,从而形成账面大额盈利。但是由于持有了头寸,必然意味着也要承担风险,而一旦风险来临,这些头寸就会成为你的噩梦。


2


不同的风控


从银行类金融机构和非银行金融机构的两种业务模式来看,事实上,过去市场的风控一般也就是这两种模式。


一种是以银行为代表的信贷化模式。


它的本质是通过制度安排,利用中介机构的规模优势和期限错配,让风险在经济运行的长周期中被化解。


制度安排其实是银行能活下来的根本原因。


总体而言,当银行达到一定规模后,个人能力在银行体系内不再起主导作用,会不断分化和瓦解。也只有如此,银行才能稳定地发展到一定规模,凡是依赖个人能力的商业模式都是无法持续扩张的。


另一种就是证券化模式。


证券化的本质是让核心风险在市场中寻求自我定价和平衡,最终让风险在不同的市场主体之间转移。


证券化不是承担风险,而是让风险通过市场得到合理的配置。采用证券化模式的机构最终比拼的是风险定价能力,而并非承担风险的能力。


这两种模式各有利弊。


我国是典型的信贷化主导的国家,信贷规模全球第一。这种间接融资占主导性地位的优点,是政府在经济活动中具备极强的控制力,而且在有效计算信贷总量的情况下,也可以有效防止发生系统性风险。


缺点是因为无法通过证券化来分解和分摊风险,有可能会被倒逼产生极大的系统性风险。


总体归纳,信贷化模式是总量可测下的风险不确定性。


证券化的优点,是让风险在自我承担和自我定价中不断分解和暴露。但由于证券化是个风险流动的过程,会因为各种原因导致风险在市场中出现总量不可测量的情况。


如果市场堆积了太多的风险,而又无法进行测定,一方面会加剧投机成分,一方面则会形成比信贷化模式更可怕的风险。


因为每个主体都可能承担了超越自我承受能力的风险,最终形成的风险会更高。


作者:
来源:今 融 道

责任编辑:xiam

今日头条更多
观察评论上方
热门资讯上方
底部长幅广告