银行业研究及2020年投资策略报告(PDF)

时间:2019/12/18 14:35:31用益信托网


银行2020年投资策略报告.pdf


一、2020 年政策面的主要观点


2020 年,宏观政策上的主要判断:双宽松


1、宽松货币政策延续:降息叠加降准


在内外部冲击下,经济增长率面临持续下行压力,需要实施逆周期的调控政策,货币政策偏向宽松,而且宽松的力度会持续加强。


其一、降息。


预计 2020 年 OMO、MLF、LPR 的利率都将持续下调,在降低负债端利率背景下,引导贷款利率的下降, 从而实现降低社会平均融资成本率,稳增长的政策意图。


其二、降准。


降准的意图主要是为了降低银行负债端的成本率,来引导贷款利率下降,同时借助货币乘数来实现,来提高 M2 ,实现 M2 和社融同比增速超过名义 GDP 增速。目前大行/中小行法定存款准备金率为 13%/11%,省内 城商行/县域农商行为 10%/8%;未来依然下调空间。


2、宽松的财政政策延续:减费降税政策延续


3、地方政府债务置换规模预计将提高


……


2020 年,金融业监管政策和行业政策上的主要判断:激活金融效率是关键


1、金融业开放继续加快


2、对同业业务的监管将趋严


3、对影子银行体系和互联网金融监管依然不会放松


4、理财业务监管政策,打破刚兑政策落实


5、补充资本和资本节约相并行


6、对金融衍生品的监管相关政策将出台,提升行业风险管理的能力


……


二、新一轮开放下,银行竞争格局可能的变化


2019 年金融业开放最新政策变化


1、2019 年 5 月 1 日,银保监会再次推出新 12 条对外开放新措施


2、2019 年 10 月 15 日,国务院修改《中华人民共和国外资银行管理条例》部分条款


3、11 月 7 日,国务院印发进一步做好利用外资工作的意见:《金融业全面开放提速》加快金融业开放程度


4、18 年开放后,已经落地金融机构


去年 4 月,中国银保监会宣布加快落实银行业和保险业对外开放举措,支持更多符合条件的外资金融机构 参与中国银行业和保险业对外开放进程。近一年来,金融业对外开放在银行业、证券业、保险业都实现较大突 破,截至 19 年 11 月,据不完全统计,合计共有 15 家外资金融企业项目落地实施,其中银行业有 18 家,保险 业有 5 家,证券业有四家。


对银行业的影响:短期冲击小,中长期构成负面冲击


一)行业集中度会下降


我们用国内四家大行的存款、贷款和总资产占全行业的比重来度量行业集中度。四大行分别为:工行、建 行、农行、中行。


数据显示:


其一、行业集中度在持续下降。总资产占比从 2010 年 47%下降到 35%;贷款的占比从 60%下降到 46%; 存款的占比从 63%下降到 48%;大行的垄断程度在下降,市场竞争在增强。


其二、存贷款市场的集中度高于总资产集中度。四大行的存款和贷款占比远远高于总资产的占比,前两者 2010 年占比在 60%,总资产占比只有 47%;前两者 2018 年占比为 48%左右,总资产占比只有 35%。


其三、存款市场的集中度高于贷款市场集中度。四大行存款的占比小幅高于贷款的占比。2010 年,存款占 比为 63%,贷款占比为 60%;2018 年,存款占比为 48%,贷款占比为 46%。


2.png


目前,我国的银行体系的集中程度高于美国。主要体现在:中国银行业存贷款市场集中度高于美国,但是 中国银行业总资产集中度低于美国。


我们用国内四家大行的存款、贷款和总资产占全行业的比重来度量中国银行业集中度。四大行分别为:工 行、建行、农行、中行。数据显示:行业集中度尽管在下降,但是依然处于高位。四大行的总资产占比从 2010年 47%下降到 2018 年的 35%;贷款的占比从 60%下降到 46%;存款的占比从 63%下降到 48%;大行的垄断程 度在下降,市场竞争在增强,但是行业集中度依然处于高位。


我们用美国四家大行的存款、贷款和总资产占全行业的比重来度量美国行业集中度。美国四大行为: 美国 银行、花旗集团、摩根大通、富国银行。数据显示:美国银行业集中度也持续下降,四大行的总资产占比从 2010 年 57%下降到 2018 年的 49%,贷款的占比从 43%下降到 36%,存款的占比从 39%下降到 37%。资产占比的降 幅显著,但是存款和贷款的占比下降幅度有限,而且存款占比基本保持稳定。


未来,外资银行数量的增加,将继续降低我国银行体系的集中度。一个更具竞争性的体系,将促使所有银 行努力提高经营管理水平,提升风险控制能力,降低成本,以更高的效率服务于企业和其他客户。


外资银行数量和网点规模预计将在未来稳步增加,而且其优厚的待遇和培训机制、发展路径也将吸引更多 的中资机构的人员加盟,对存款业务和贷款业务必然构成不小的冲击。外资银行的本土化过程中,就是国内银 行业集中度下降的过程。目前外资银行总资产占全部银行体系总资产的规模在 1%,未来将稳步回升,预计在 3-5 年的时间中,该比例会提高到 3%左右,国内银行的存款市场份额和贷款市场份额的降幅预计也将 5%左右。


目前大型/股份制/城商行/农商行总资产的市场份额分别为:40%/18%/13%/13%,预计大型的占比保持稳定, 而股份制/城商行/农商行的市场份额会降低,主因是:大型银行综合化程度高,同外资的竞争力相当;而其他类 型银行综合化优势相对较低,客户更容易流失。


二)行业净息差和盈利能力会下降


我们比较了美国银行业的 NIM 和国内银行业 NIM,发现美国银行业 NIM 始终高于中国银行业的 NIM,主 要原因是:美国银行业的贷款利率充分反映了资金的风险价格,而国内银行在利率没有完全市场化的情况下, 贷款利率没有充分反应资金的风险价格。如图所示,美国银行业净息差从 1990 年到 1993Q1 呈上升趋势,而从 1993Q1 开始一直到 2008 年呈波动下滑趋势。08 年金融危机后,银行业净息差因资金面紧张短暂回暖,而从 2010 年到 2015Q1,随着量化宽松政策的实施,净息差一路下滑。2015Q1 年美国货币开始紧缩政策,NIM 又呈现逐 步抬升趋势。但是整体美国银行业 NIM 都在 3%以上,长期来看,国内银行业净息差在 2%-3%,比国内银行业均值要高。


5.png


如图所示,美国四大银行净息差变化不一,但近年来差距变小,2018 年净息差在 2.5%到 3.0%的区间,低 于美国银行业平均 NIM 水平。其中富国银行的 NIM 在以往较高,但呈现波动下滑趋势,其他 3 家银行在 2006 年之后基本呈现和行业平均净息差变化趋势趋同的情况。


6.png


我们也比较了 2005 年到 2016 年,国内银行业 ROE 和美国和欧洲的银行业 ROE,中国始终高于美国。2013 年之前,中国银行业 ROE 始终在 20%以上,高盈利增速对应高的 ROE,2013 年以前,银行业净利润增速在 15% 以上。但是之后 ROE 一路下降,从 18%下降到 2018 年 11%,而行业净利润增速也下降到各位数,维持在 5% 附近。而美国银行业 ROE2010 年以来始终维持为在 4%-7%之间。同时,中国银行业 ROE 也比欧洲银行业 ROE 高。欧洲银行业 ROE 始终在 10%以下。


7.png


8.png


未来外资银行的进入将进一步加剧这种盈利能力下滑的趋势,行业 NIM、净利润同比增速、ROE 都将面临 下行压力。


随着中国金融业务对外开放和利率市场化的加快推进,同业竞争将加剧,国内银行的 NIM 面临继续下降的 压力。一方面,金融业对外开放提速,存款竞争加剧,负债端利率有上行的压力。存款已经理财化,而外资银 行资管产品的竞争力更强大,对国内客户的吸引力更大,为了留住客户,国内银行也将被动的提高负债成本率。 另一方面,贷款利率将会下降。随着 LPR 的推进,未来贷款利率势必回落,货币政策最终的意图就是实现短端 利率下行传导到长端利率;另外外资银行在贷款业务发展初期,存在使用更加优惠利率获得客户的倾向。另外, 外资银行在金融市场业务上的竞争力更强,尤其是对金融风险的管控能力和金融风险管控工具使用更加娴熟, 而且也将更多的借助海外母行的优势来实现金融投资的全球化资产配置,金融市场上方面的投资收益相对较高。 这也将对国内银行业构成不小的压力,国内银行在金融市场业务上的竞争力下降,自然金融市场投资收益率可 能将下降,从而拉低生息资产收益率,对 NIM 也构成负面影响。


三)总结


当然我们预计在新一轮金融开放初期,外资银行进入国内的数量有限,同时业务规模和市场份额较小,带 来的冲击相对较小,估计对 NIM、净利润增速、ROE 的冲击都可以忽略不计。但是 3-5 年后,外资银行数量增 加,这种冲击就能够看到了。而且,外资银行作为一种外部因素也将对国内银行经营构成压力,督促内资银行 在经营管理上更上一层楼,提升公司治理,中长期看,对国内银行也不一定是坏事。


三、降息周期中,上市银行利率风险敞口定量分析


目前上市银行的利率风险敞口情况


2017 年-2018 年间,存贷款利率处于上行周期,依据利率缺口管理理论,利率敏感性缺口应该为正,充分 的获得利率向上带来的资产端的优势。


从上市银行的数据来看,短期缺口为负,中长期缺口为正,总量缺口为正,较好的管控了利率风险。但是 宁波银行是个例外,其总的缺口为负,在利率上行周期中,其面对的利率风险相对较高。


2019 年-2020 年间,存贷款利率处于下行周期,依据利率缺口管理理论,利率敏感性缺口应该为负,充分 的获得利率下行带来的负债端的优势。


未来利率继续下降


我们预测,2020 年 LPR 下降的幅度 20 个 bp-40 个 bp 之间。同时为了展开压力测试,将冲击的大小分为: 轻度、中度、严重三种情况。首先,假设存贷款利率变动幅度和变动方向完全一致,如图表 10;其次,考虑存 贷款利率变动幅度不同,贷款利率下降幅度超过的存款利率下降幅度,如图表 11。


10.png


上市银行的利率风险敞口的定量测算


如果存贷款利 率不同步下行,在利率下行期,上市银行的净的利息收入都在下降,利率风险非常大,主要原因是:在利率不同步下行期,贷款利率下降幅度超过存款利率下降幅度,尽管上市银行的利率敏感性缺口为负,但是资产端收 益率下降超过了负债端成本节约,综合结果是利息净收入的下降。而且利率风险不小,比如:在轻度压力下, 工行利息净收入减少 200 亿;而在严重的压力下, 如果 LPR 下降 40 个 bp,而存款利率下降 30 个 bp,工行净 利息收入减少 190 亿。工行全年的净利润预计在 3000 多亿,净利润负面冲击在 7%,冲击不小。


但是同样也有一个例外,宁波银行利率风险为零。在存贷款利率不同步下行的情况下,宁波利息净收入在 提高。主要原因是: 3 个月以内的利率敏感性负缺口非常大,在利率不同步下降时,其带来正向的利息净收入 较大;而 3 个月到 1 年期利率敏感性正缺口较小,其带来负向的利息净收入较小,综合下来其综合的利息净收 入在提高,没有利率风险。比如: 在严重情况下,如果 LPR 下降 40 个 bp,而存款利率下降 30 个 bp,3 个月 利率敏感性缺口为-4209.95 亿,带来的利率净收入为 10.43 亿,而 3-12 个月利率敏感性缺口为 1524 亿,带来的 利息净收入为-6.3 亿,综合下来,宁波利息净收入提高 4.1 亿。我们仔细拆解了宁波银行资产负债结构,发现主 要是其 3 个月以内的利率敏感性负债规模大,其精细化管理带来的负债优势非常显著,在利率下行期其优势显 著,市场给出的估值溢价也将逐步提升。


防范和化解利率风险的主要措施


LPR 推进对上市银行的冲击主要体现在降低利息净收入上,银行可以借助资产负债结构的调整和收益结构 的调整来减少 LPR 的负面冲击。


(1)资产负债结构方面,其一、提高同业负债占比。在资产端利率敏感性提高后,只要用利率敏感性负债 对应即可,减少利率风险。而在银行的负债结构中,同业负债属于利率敏感性,而且期限相对较短,银行可以 提高同业负债占比;其二、提高投资类资产占比。在贷款受到降息负面影响的情况下,通过提高投资类资产占 比间接降低贷款占比,可以减少负面冲击。而投资类资产占比提升上重点在债券投资的占比需要持续提高。那 些债券投资优势比较显著的银行将从中更加受益。日本、韩国在利率市场化后,贷款业务的占比下降,债券投 资的占比升高。


(2)收益结构方面,银行可以提高非息收入占比,提高中间业务收入占比,来应对利率市场化带来的冲击。 在中间业务收入占比提升上,银行可以突破的是:投行业务、银行理财子发展、债券承销等方面。


(3)运用利率衍生品来管控利率风险。如果利率变动 1 个 bp,新增 1 万亿贷款,银行面对的利率风险的 敞口达到 1 个亿。LPR 相对频繁的变动和调整,银行需要采取各种利率衍生工具来管控这类风险。预计未来利 率互换、利率期货、利率期权的交易规模都将大幅回升。


四、理财子公司开业,权益配置增加


(一)非保本理财余额下滑至 18.04 万亿,跌幅趋缓,预计 2020 年增速超 10%


上市银行理财余额数据披露较全的为非保本理财余额数据。整体来看,2017、2018 和 19 年上半年末上市 银行整体非保本理财余额分别为 18.69 万亿、18.22 万亿和 18.04 万亿。理财规模受到资管新规和理财新规的影 响,余额持续下降,但下降幅度趋缓。其中大行余额下降幅度较大,而中小银行余额自 2018 年末已经开始企稳 回升。随着理财子公司陆续开业运营,各项利好政策将促进银行理财规模整体上升,我们预计 2020 年理财规模 增速将超 10%。


目前已有 8 家银行系理财子公司开业,其中 6 家国有大行理财子公司全部正式开业,股份行中光大银行和 招商银行也已率先开业。


(二)政策面最新进展:出台三个相关配套制度文件


自从 2018 年 4 月,资管新规正式落地规范整个大资管行业以来,《商业银行理财业务监督管理办法》、《商 业银行理财子公司管理办法》两个专门规范银行理财业务的核心也相继落地,代表着银行理财业务转型进入了 加速转型的阶段。作为相关的配套制度,近期监管部门也补充出台了以下三个文件:


《商业银行理财产品核算估值指引》(征求意见稿)


《商业银行理财子公司净资本管理办法(试行)》(征求意见稿)


《标准化债权类资产认定规则(征求意见稿)》


……


大资管新规的补丁文件:适当放宽


10 月 25 日,发改委、人民银行、财政部等 6 部委联合发布了《关于进一步明确规范金融机构资产管理产 品投资创业投资基金和政府出资产业投资基金有关事项的通知》,对资管新规“另行规定”的创业投资基金、政 府出资产业投资基金这两类基金相关政策予以了明确。


(1)主要内容?首先,对创业投资基金和政府出资产业投资基金给出了清晰的界定,而且对这两类基金投 资范围、存续时间、运作方式等都有规定;其次,在总量控制的情况下过渡期内依然可以发行老产品对接这两 类基金,过渡期结束后仍未到期的,监管同意后可妥善处理;最后,资管产品或者私募基金投资这两类基金不 算一层资管产品,禁止“多层嵌套”的监管政策在适当放宽。


(2)理财子另类投资部可以对应这两类基金。这两类基金对应偏长期的资产,由于理财资金负债端期限偏 短,如果理财资金对接,期限匹配存在问题;但是理财子公司大多成立了另类投资部,偏向一级市场投资,负 债的期限更长,另类投资部的资金可以对接这两类基金。这部分资金大多来自私行客户。由于大资管产品投资 这两类基金的监管有所放宽,资管产品将适当增加增量资金进入实体经济,有助于实体经济修复。


(三)理财子公司产品类型的预测:固收为主,加大权益


当前理财子公司理财产品情况:以封闭式净值型固收类 1 到 3 年期产品为主


截至 2019 年 11 月 19 日,登记在各银行理财子公司名下的存续产品 156 只,在售产品 4 只,预售产品 1 只, 合计 161 只。其中工银理财、中银理财、建信理财、交银理财和农银理财分别有 123、26、9、2 和 1 只产品登 记在册,工银理财产品明显多于其他公司主要因为工银理财率先将符合标准的存量产品逐步移至理财子公司名 下。

从期限来看,1 到 3 年和 3 年以上的产品最多,分别为 95 只和 43 只,占全部理财产品的 59%和 27%。理 财子公司产品期限较长,主要因为资管新规对投资非标债权类资产要求期限匹配而非标资产往往期限较长,导 致理财产品目前有较长的期限。


从运作模式来看,当前理财子公司产品主要的运作模式为封闭式净值型,产品数量达 120 只,占全部理财 产品的 75%。同时,理财新规规定(1)非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式理财产品的到期日或者开 放式理财产品的最近一次开放日;( 2)直接或间接投资于未上市企业股权及其受(收)益权的,应当为封闭式 理财产品,未上市企业股权及其受(收)益权的退出日不得晚于封闭式理财产品的到期日。在满足上述规定和 期限匹配原则的情况下,封闭式产品的封闭期较长。从净值化角度,目前 161 只产品仅有 7 只为非净值型产品, 符合理财产品净值化的监管导向。


18.png


从投资性质来看,固定收益类产品有 116 只,占比 72%,混合类有 44 只,占比 27%,而目前登记在册的权 益类产品仅 1 只,为开放式净值型的工银财富系列工银量化理财产品。在理财子公司成立初期和存量理财转移 的过渡期,当前产品仍以银行机构擅长的固定收益类产品为主,同时受银行机构目前进行权益投资的人力资源 仍有不足,权益投资产品极少。


从理财产品风险等级来看,大部分为二级(中低)和三级(中),分别为 86 和 72 只,符合当前产品主要以 风险较低的固定收益类和风险适中的混合类产品为主的特点。预计未来银行在人力资源调整到位的情况下,为 适应客户全方位的理财需求,增强相对于其他资管机构的竞争力,理财子公司会增加低风险的货币理财产品和 高风险的权益理财产品的发行速度,风险等级将从中部往两端扩散。


20.png


从业绩比较基准的分布情况来看,业绩比较基准集中在 3.8%到 4.1%之间,符合当前理财市场固定收益类产 品的平均收益率区间;同时 4.5%到 4.6%的高基准区间占比也较高,最高业绩比较基准达 5%,主要受期限匹配 原因导致封闭期较长,投资者要求更高的流动性溢价。同理,我们预计在未来货币理财产品和权益理财产品发 行速度和占比逐步增加的情况下,低收益和高收益产品占比提升,业绩比较基准将更加扁平化。


22.png


未来产品类型预测


对于理财子公司未来的产品类型,我们预测将会有以下特点:


其一、仍以固收为主,混合为辅。固定收益类和以固定收益类为主的混合类产品仍是银行机构的强势领域, 同时理财客户以低风险偏好的个人客户为主,固收为主的产品体系也符合一直以来客户对银行经营风格稳健、低风险的固有印象。在转型过渡期,银行以平稳的进行架构搭建、人员配置、产品交接为主,将保持固收为主 的产品体系。


其二、权益占比将逐步提升,以 FOF 和未上市公司股权投资为主。银行的理财收入从利息差模式逐渐转向 管理费模式,当前理财产品的管理费水平相较于原来的利息差模式较低,银行需要通过主动管理和增加权益产 品占比来提升管理费水平,促进中收增速。从国外大型银行年报披露的资产管理投资情况来看,大多数外国银 行资管的股票类投资占 20%-40%,固定收益投资占 20%-50%,与我国银行理财资金投资在固定收益、非标等泛 固定收益资产上差异显著。但是,受制于我国理财客户以个人客户为主且权益投资人员配置和经验不足,权益 产品占比的提升将是一个循序渐进的过程,预计理财子公司权益类占比将逐步提升至 10%,后期有望突破 20%。


此外,由于目前理财子公司人员配置尚有缺失,主动投资和风险管控能力仍需培育,当前权益以投资一级 市场的私募股权和二级市场的 FOF 模式为主。FOF 的投资模式,一是可以在二级市场投研部门和交易系统尚不 完善的情况下涉足权益市场,二是可以分散风险,平滑收益曲线。


其三、探索量化策略。随着各家银行智能投顾系统的逐渐成熟,银行业在量化策略上也积累了丰厚的经验。 未来量化投资围绕 2 部分展开。一是通过宏观和市场数据建立大类资产配置量化模型,动态调整投资组合中各 类资产的配置比例。二是通过择时、多因子等选股策略建立股票投资量化模型,追求超额 alpha 收益。


其四、推出商品及金融衍生品类新产品构建完整产品体系。银行海量的客户带来了各种各样的需求和投资 偏好,为更加贴合客户需求,完整的资管产品体系必不可少。在结构性存款严监管后,需要真正的结构化产品 来替代原来的假结构产品,也就需要建立完善的衍生品投资体系和人员配置,有利于理财子公司积累衍生品投 资经验,构建完整的产品体系。


(四)子公司和母行以及其他资管类机构之间的关系


与母行资管部并行,职责分工不同


对于理财子公司来说,将承接大部分原资管部职能:


其一、承接符合资管新规的资管部理财产品,并开始发行新理财产品。


其二、承接资管部从事具体理财业务的人员,并以市场化的方式大量招聘投研、投资和 IT 人才。


其三、独立运营,风险隔离。理财子公司不作为母行一个部门,而是与母行采取市场化的合作模式。


对于资管部来说,在未来依然会继续存在:


其一、资管部将继续管理不符合资管新规要求,无法移交理财子公司的存量非标产品。其中部分银行资管 部采取和本行理财子公司签订委托管理协议,将老产品委托给理财子公司经营,但名义上产品仍属于资管部。


其二、资管部将发挥统筹全行资管和理财业务,并承担资管业务的监督职能和公司内各部门和分公司之间 协同,而不再从事具体理财业务运营。比如中行、农行、交行。


其三、部分资管部采取双线并行策略,在理财子公司运营尚未成熟的期间继续发行新产品,例如工行、建行。


与其他资管类机构既有竞争又有合作


其一、在固收类产品上与基金存在激烈竞争。理财子公司与其他资管机构竞争最激烈的产品类型将会是固 收类产品。银行凭借长期建立的固收类投资经验和客户渠道优势,与债基和货基在固收类领域将会存在激烈的 竞争,尤其是在期限适中的中低风险和中等风险产品。


其二、在权益类产品上合作居多。基金公司在二级市场投资上具有较大优势,而理财子公司在权益类投资 上存在经验和人员的不足,因此理财子公司当前主要采取和基金公司合作的方式,推出 FOF 和 ETF 类产品。而 在未来理财子公司权益类投资建立坚实基础之后,可能与基金公司在权益市场存在竞争关系,但 FOF 模式依然 会是主流产品形式。


其三、与互金平台竞争小,也存在合作机会。互金平台的风险偏好和投资标的潜在风险水平较高,与银行 客户的风险偏好并不匹配,因此理财子公司与互金平台的竞争相对较弱。同时,理财子公司在占据渠道优势的 情况下,可能在产品代销和产品合作运营上与互金平台展开合作。


(五)理财子公司对银行收益和估值的影响和贡献


会计处理上,集团层面中收下滑而投资收益上升


成立理财子公司后,作为集团的全资子公司,理财子公司获得的管理费收入将从集团合并报表的手续费及 佣金净收入移动到投资收益中,因此中收将下滑而投资收益上升,在会计处理上非息收入整体则维持稳定。


此外,短期来看,由于银行从大力推进保本理财作为高息吸储产品,利用利率差获取利息收入的模式,变 为通过收取管理费赚取手续费扩大中收的模式。受消化存量非标和保本产品的影响,理财规模扩充受限,同时 目前管理费收入小于原本理财价差收益,从理财业务角度收入和利润将短期下滑。从报表上则体现为手续费及 佣金净收入的跌幅大于投资收益的增幅。


长期来看,从收益端和资产质量端提升估值水平


理财子公司成立后,从长期来看将从 3 方面提升银行的估值水平:通过提升非息收入带动 ROE 回升,平滑 收入波动,降低隐性风险。


其一、理财子公司促进集团非息收入增加,从而带动 ROE 回升。主要表现在 3 个方面:


(1)通过增强主动管理和投资能力,增加权益产品占比,提升手续费率,提高单位理财规模利润。


(2)通过新产品与其他资管机构竞争客户资源,提升理财规模。


(3)理财子公司成立后,10 亿元以上的资本金,部分是可以用于自营投资。银行可以做大类资产的配置, 可以投资自己发行的理财产品,同时投资他行发行的理财产品,其较高的资本回报将显著增加集团投资收益。


其二、理财子公司平滑收入波动。在收取管理费的模式下,影响管理费收入的主要因素从利率变成理财规 模和管理费率,管理费收入基本不受到当前利率持续下行环境下的负面影响,从而收入波动将减小,风险降低。


其三、非保本理财打破刚兑、隔离风险,银行隐性风险降低。风险隔离后,银行承担的近 30 万亿的理财的 隐性风险将逐步消除,尽管理财子公司和资产管理部同时存在,但是存量的规模会逐步减少,而增量的非保本 净值性的规模会越来越大,整体的隐性风险在降低。


五、金融科技只是工具,理性应对


金融科技子公司陆续成立


截至目前,已有包括大行、股份行和城商行等 10 家银行成立金融科技子公司。在目前金融科技人才竞争激 烈的情况下,银行内部的人力体制和薪酬体制并不能适应金融 IT 人才的市场环境,在于其他金融机构和互联网 公司的竞争中不占优势。通过建立金融科技子公司:


其一、可以利用先进金融科技技术,增强母行的金融科技实力,实现提效率、减肥用、降风险、增效益。


其二、输出金融技术,增加收入来源。金融科技子公司通过向中小银行和其他金融机构输出云平台、金融 系统等金融科技,创造新的收入来源。


其三、培养业务合作关系,拓展客户网络。通过向金融机构和非金融机构提供技术服务,银行与相关主题 建立深度合作关系,利用技术共享、数据共享、客户共享的模式提供综合服务,互利互赢。


其四、推动银行 IT 人才的体系变革。在银行内部人力体系不适应 IT 人才的市场情况下,建立金融科技子 公司可以在人员体制和薪酬体制上更灵活,便于吸纳优秀的金融科技人才。


目前来看,金融科技公司以服务母行金融科技发展为主,以向外输出金融基础云服务和金融系统为主要输 出技术方向。同时大行和金融科技领先的股份行提供系统开发、云服务、云计算、云安全、IT 资讯等多项技术 输出内容,而其他股份行和城商行提供的技术输出内容则较少。


金融服务场景化


随着金融科技的发展,客户行为和消费习惯也在逐渐转变,金融服务需求逐渐全天化、线上化和随时化。 金融服务不在是一个单独提供的服务类型,而是无缝融入到客户的生活场景中,成为生活服务的不可或缺的一 部分。对于银行来说,场景化不仅仅是一个创新举措,也是未来零售业务的最主要运营方式,通过金融服务和 客户生活中的各类场景紧密融合,让客户在无缝享受金融服务的同时,便捷好用的金融产品将牢牢切合客户需 求,产生不可替代的客户黏性。


目前金融服务场景化主要有两种发展模式:开放银行和 APP 自建场景。


其一、浦发银行率先提出的以开放 API 为载体的开放银行模式。浦发银行业内推出首个 API Bank 无界开 放银行,也是其建设一流数字生态银行的一项重大工程。通过开放 API 接口,开放产品和服务,将浦发银行的 金融服务嵌入到各个合作伙伴的平台上。银行与生态圈伙伴,结合双方的优势资源,进行产品和服务快速创新, 形成金融+教育、金融+医疗、金融+制造业、金融+社交等各种跨界金融服务,满足企业和个人各类金融需求。


只要客户有需求,即可通过企业门户网站、企业资源计划管理系统、微信小程序、合作伙伴 APP 等各种渠 道调用银行 API,在客户金融服务需求的第一时间、第一触点获得满足。例如,浦发银行 API Bank 无界开放银 行可嵌入到社区 APP 中,业主可以直接使用社区 APP 支付物业费、在社区商户消费获得优惠、预约保洁服务等, 银行在背后提供了支付、权益优惠、积分等各项金融服务。客户在旅游网站上订购机票或酒店,在支付时,不 需要切换到银行的 APP 应用或网站,通过 API 可以直接获得银行的支付、分期付款、保险权益等服务。


其二、招商银行独具优势的以银行 APP 为载体的自建金融场景模式。招商银行通过招商银行和掌上生活两 大 APP,其中招商银行 App 侧重金融自场景,提供包括账户收支管理、支付结算、投资理财、贷款、城市便民 生活等全方位的综合金融服务;掌上生活 App 侧重打通生活、消费、金融,以“金融为内核,生活为外延”, 打造“品质生活”,积极布局生活场景,如两票、商城、旅游等场景。


在内部渠道上,招行通过分行专区、网点线上店、招乎服务号、客户经理连线、小程序、二维码扫码等实 现招行 App 与线下服务网络的有效衔接,形成服务闭环,实现了线上线下的服务互动。


区块链应用逐渐成熟


区块链利用块链式数据结构来验证与存储数据、利用分布式节点共识算法来生成和更新数据、利用密码学 的方式保证数据传输和访问的安全、利用由自动化脚本代码组成的智能合约来编程和操作数据的一种全新的分 布式基础架构与计算方式。目前区块链在银行业的主要应用有跨行跨境货币交易系统、供应链金融、票据业务、 福费廷交易平台等。


其一、跨行跨境货币交易系统。已有银行开始搭建基于银行业联合区块链的跨行跨境货币交易系统,并投 入使用。基于银行业联合区块链的跨行跨境货币清算系统相对于现在的货币主要有以下优势:(1)其一、跨境 清算速度优势,将以前跨境清算以天做单位缩减为以秒做单位;(2)其二、信息上链后不可篡改;(3)其三、 去中心化设计,不需要集中的中央服务器系统去提供连接和信息处理支持,增强稳定性并提升效率; (4)其四、 信任度升级。区块链采用基于协商一致的规范和协议,使得对人和机构的信任改成了对机器的信任。


其二、供应链金融。区块链提供了一个透明可靠的信息平台,各方均可实时查看商品、资金和信息的当前 状态,降低沟通成本,并可通过链上信息逐步追溯商品整个生产和流通过程,并在完成交易条件后依照预先设 定好的交易程序自动完成交易流程,从而提高供应链管理的效率金额安全性。当发生纠纷时,因所有信息公开 透明且可追溯,举证容易且可行度高。同时银行可以通过区块链实时获取到大量上下游企业的生产信息,并基 于大数据系统完成实时风控和信贷管理。


其三、票据业务。近年来国内票据行业飞速发展,已经从传统的纸质票据时代来到了电子票据时代,电子 票据虽然在一定程度上解决了纸质票据交易效率低下、风险较高、虚假票据等问题,但依然存在着中心化、重 复记账、流通局限性、安全监管等一系列问题。区块链的去中心化特征可以取代票据中介的作用,从而缩减效 益流程、提升交易效率并减少交易成本。区块链的信息不可篡改特征可以在票据交易完成后根据预先设定程序 按照合同条约自动执行条款,避免赖账、一票多卖、和打款背书不同步等现象。前后相连的链式结构也公开透 明的将信息展示给各类用户和监管机构,提升信息的信任度和可追溯性,加大违法成本并减小监管压力。


其四、福费廷交易平台。目前线下福费廷业务协议需要银行间两两签署,手续繁琐,且互信度不高。由中 信银行、中国银行、民生银行于 2018 年设计开发的区块链福费廷交易平台,采用单边开放协议签署模式,银行 只需在区块链上签署主协议便可和区块链内其他参与银行建立福费廷业务。通过区块链多节点存储、数据留痕、 唯一性不可篡改、加密安全保障等措施提升业务安全性和互信度,并通过将业务流程和数据标准化,提升流程 效率。目前平台累计交易量高达 200 亿元,现已有 30 余家银行机构加入或明确加入意向。


金融科技只是一种工具,无需过度看重其影响和贡献


虽然目前金融科技如火如荼,各家银行均发布自己的金融科技战略目标和发展路径,多家银行提出加大金 融科技的资金和人力投入力度。但是我们认为无需过度看重金融科技的影响和贡献,主要原因有 4 点:


其一、金融科技归根到底只是一种工具。金融科技的主要作用在于拓宽业务渠道、提升流程效率、降低费 用等,没有颠覆银行业实际的核心业务模式和商业逻辑,并不会对业务实质和商业模式做出翻天覆地的改变。


其二、边际效益可能低于边际成本。金融科技的投入成本较高,尤其是在金融科技热度正高时,人才和设 备的成本因为买方的市场竞争水涨船高。加大金融科技投入的同时不一定能带来立竿见影的回报。


其三、金融科技的发展边际受到监管的限制。比如城农商行大力发展线上消费信贷,但线上消费信贷收到 监管的区域限制,金融科技并不能充分发挥其线上交易跨越空间限制的优势,去突破监管限制跨区域经营。


其四、外部金融科技与自身情况可能不匹配。中小银行在自身金融科技研发实力不足时,采用外部金融 科技并不能完全适用自身的业务情况和发展需求,业务与金融科技的不匹配将会导致业务发展受限并增大系统 错误的风险。同时外部科技的广泛应用将使中小银行的业务趋同化,降低银行的差异化竞争优势,趋同的金融 科技应用也间接放大了科技出错漏洞的风险和影响程度。


六、银行业再融资


今年核心一级和一级资本融资以永续债和优先股为主


截至目前,2019 年中国银行业首发、定增、优先股、可转债、永续债和金融债已完成金额分别为 327 亿、 292 亿、2550 亿、1360 亿、4950 亿和 7103 亿,除定增受 PB 估值影响发行较难以外,2019 年上市银行融资工 具发行速度显著提升。特别是 2019 年新推出的永续债,上市银行已完成发行 4700 亿,有效补充了其他一级资 本。监管大力推进永续债的发行,目的在于以永续债为突破口补充银行一级资本,同时开展央行票据互换操作 对永续债发行予以支持,使得银行永续债二级市场流动性显著改善,现券交易量从一季度的不足 20 亿元上升到 三季度的 1460 亿元。今年金融债发行也提速,2019 年至今已发行金融债较去年全年总量多 755 亿,其中小微 金融债发行大增,由去年的 130 亿提升到今年的 1195 亿。


24.png


拟发行再融资以永续债和可转债为多数


从拟首发上市情况来看,目前 A 股 IPO 排队名单内共 16 家银行,其中 5 家为城商行,11 家为农商行。


从尚未完成的再融资情况来看,目前定增、可转债、优先股和永续债尚公布预案但尚未发行的规模分别为 328.19 亿、1395 亿、860 亿和 2500 亿。11 月 7 日,徽商银行和台州银行发布公告:已经获得央行、当地银保 监局批复,分别获准发行不超过 100 亿元、50 亿元的永续债,成为首批永续债发行获批的城商行。我们预计在 大行和股份行相继发行永续债后,接下来永续债的发行重心将移至城农商行,既为融资渠道(尤其是其他一级 资本)匮乏的城农商行提供其他一级资本,也符合金融供给侧改革向小微民营经济输送活水的政策导向。


《系统重要性银行评估办法》的影响


2019 年 11 月 26 日,中国人民银行、银保监会发布关于公开征求对《系统重要性银行评估办法(征求意见 稿)》意见的通知。满足以下两个条件之一的商业银行、开发性银行和政策性银行将纳入评估范围。(1)以杠杆 率分母衡量的调整后表内外资产余额在所有银行中排名前 30;( 2)曾于上一年度被评为系统重要性银行。按此 标准, 预计资产排名前 30 的银行,包括 6 家大行、3 家政策性银行、11 家股份制、部分大型城商行,将被纳入系 统重要性银行监管。


纳入系统重要性银行后,将在现行大行8.5%,中小银行7.5%的核心一级资本充足度现行要求的基础上,增加额 外核心一级资本充足度要求。假设再增加 0.5%到1%的情况下,大行中邮储银行和中小银行中的中信银行、华 夏银行和南京银行压力较大,兴业银行、民生银行、光大银行和北京银行也存在一定压力。


该评估办法 2020 年 8 月底前才会确定名单,政策最快落地也要到 2021 年,预计上述存在核心一级压力的 银行明年将加大可转债、永续债等核心一级和一级资本的发行,以提前应对监管要求。


27.png


七、2020 年银行业基本面研判


(一)信贷规模增量预测:同比增 12.5%左右,新增规模 19.1 万亿左右


(二)社融增长预测:同比增 12.5%,28 万亿


(三)息差因素:预计 2020 年轻微下滑


2019 年行业 NIM 变动及其原因


2019 年 1 到 3 季度银行业净息差分别为 2.17%、2.18%和 2.19%,而 2018 年末净息差为 2.18%。19 年行业 NIM 在 1 季度下滑后在 2 和 3 季度企稳回升。


29.png


1 季度下滑主要因为(1)同业资产在流动性宽松下收益降低;(2)中小银行开始实行新的会计准则,导致 一部分投资收益的利息净收入转为投资收益,造成账面上的利息净收入降低;(3)存款竞争激烈,银行加大高 息产品(结构性存款、大额存单)的发行造成存款成本率上升。


2 和 3 季度开始企稳回升主要因为(1)贷款收益率受 LPR 的影响较为轻微,未造成收益率的显著下滑,同 时 3 季度银行业开始调整资产结构,加大收益率较高的贷款投放,提升了整体资产收益率;(2)市场利率下行 时,银行因同业负债占比高于同业资产占比,负债端收益更大,同时存款成本在上半年持续上升后得到控制, 成本率保持相对稳定。


2020 年 NIM 走势的判断和主要原因:轻微下滑


我们预计 2020 年行业 NIM 将轻微下滑,主要原因是资产端收益率和负债端成本率均趋势向下,但资产收 益率下降幅度将高于负债端。


20 年预计整体 LPR 将下降 20-40bp 左右,在贷款完全转为 LPR 定价且存量贷款合同逐渐到期的过程中, 预计贷款收益率 2020 年将下滑 8-16bp;同时加上专项债的潜在扩容以及全面建成小康社会最后一年的必要财政 刺激的影响下,市场流动性将继续宽松,同业资产和投资类资产收益也将受到负面影响,促使整体资产收益率 下降,预计下降幅度在 10bp 左右。


负债端,MLF 也将下滑但幅度将小于 LPR 负债端,且银行市场利率定价的资产也远大于市场利率定价的负 债。从负面影响看,占据大部分负债的存款方面在银行间的激烈竞争中依然存在定期化和抬升倾向。从正面影 响看,结构性存款等高息产品受到严格监管,高息产品占比将下降,同时在同业负债维持稳定低位的趋势下, 银行存量的高利率同业负债消化完毕,新增低成本同业负债将促进成本率回落。预计负债端整体成本率将下滑 5bp 左右。


整体看,19 年年底上市银行 NIM 预计在 2.18%,2020 年 NIM 将下滑 5 个 BP 左右,至 2.13%。


各类上市银行的变化情况:股份行改善优于行业


1、整体情况分析:三季度 NIM 企稳回升


2019 年前三季度,上市银行整体净息差为 1.96%(期初期末口径),与年初持平。大行、股份行、城商行和 农商行分别为 1.97%、2.03%、1.69%和 2.33%。城商行 NIM 行业内最低,而农商行行业内最高,符合一直以来 的情况。


从较年初的净息差变动情况来看,仅股份行 NIM 较年初回升,其他类型银行中农商行下降幅度较小。与 2018 年全年净息差相比,19 年前 3 季度大行、股份行、城商行、农商行净息差分别变动(-7)bp、20bp、( -8) bp 和(-4)bp。


股份行净息差回升的主要原因有(1)零售贷款占比提升较其他行更高,19Q2 股份行平均零售贷款占比为 43.94%,较年初提升 0.68 个百分点;(2)股份行同业负债占比最高(17.86%),在市场利率下行环境中收益更 大。


大行净息差下滑主要因为资产端受普惠金融政策指导,大行加大小微民企投放的同时又显著降低了贷款利 率,同时大行存款占比显著高于其他行的情况下,同业负债利率的下降并不能显著降低成本率。


城商行看上去净息差最大的主要原因是其受到新会计准则的影响要高于其他行,新会计准则将以公允价值 计量且其变动计入当期损益的金融资产持有期间形成的收益从利息净收入转为投资收益,造成账面上的利息净 收入降低,而城商行相对来看这部分资产的占比高于农商行,同时 5 大行和股份行(除兴业、华夏)18 年已采 用新会计准则,19 年不再受其影响。


农商行净息差下滑但下滑幅度最小,正面原因是农商行 19 年前 3 季度积极调整和优化资产结构,资产向收 益率更高的信贷方向倾斜,贷款占比较年初显著增加了 4.25 个百分点;但是农商行在负债端同业负债占比最低, 因此难以享受到市场利率下降带来的成本端改善。


30.png


2、2020 年,NIM 回升弹性:股份〉城商〉农商〉大行


负债端和资产端两端都受益的银行,NIM 回升弹性大。


负债端主要来自同业负债利率的下降,同业负债占比高更加受益,主要是:股份行,城商行;预计存款成 本将保持稳定。


从资产端来看,最大的负面因素是 LPR 带动贷款收益率下行,而贷款占比低的银行受影响较小,主要是: 城商行。同时,零售贷款占比较高的银行受 LPR 利率下行影响较小,因为零售贷款中住房贷款受监管严格要求, 利率依然向上,消费贷和经营贷因其天然的高风险溢价和小额短期的特点,即使 LPR 定价下行,消费贷和经营 贷利率下行空间有限。主要是:股份行。


这样看来,2020 年股份制银行依然回升弹性最好,因为同业负债占比高,同时贷款中零售贷款占比较高; 城商行弹性也较高,因为其资产端贷款占比低而负债端同业负债占比较高;其次是农商行,其收益率较高的小 微民营企业贷款占比高,同时在大行股份行进入小微领域后,可以通过继续下沉客户群体来应对同业竞争和弥 补 LPR 下行带来的利率下跌;最后是大行,其资产负债两端的优势都不明显,同时受监管要求和政策导向压力 较大,贷款利率受到限制,弹性有限。


(四)中收因素:增速企稳回升,较年初显著改善


2019 年前三季度整体情况:各类银行均取得正增长,改善显著


在资管新规、理财新规的严格监管之下,商业银行代理业务、承诺业务、托管业务等中收业务都受到一定 的冲击影响,并且以中小银行影响最大。但在 18 年业务大量回表,违规业务相继清理的低基数下,19 年前 3 季度增速有所回升。


同时,银行理财业务也将面临转型需求,而大行和股份行占据先发优势相继成立理财子公司并开始正式营 业,理财市场“头部聚集”效应将会越来越明显,因此对中小银行中间业务收入的影响很可能还会持续。目前 也已有部分银行通过加大银行卡业务来创收,后续效果如何还有待观察。


19 年前三季度,中收同比增速均为正值,大行、股份行、城商行和农商行中收增速分别为 9.93%、8.05%、 9.18%和 3.66%。除中收业务不是业务重心,一直较为薄弱的农商行以外,其他银行中收增速较高。从相较于年 初的增速改善程度来看,去年增速为负的城商行和农商行增速改善幅度超过 15 个百分点,而大行和股份行增速 增幅也超过 6.5%。


32.png


2020 年预判:增速将超 10%,大行和股份行增幅加速


主要原因是:


其一、理财子公司的成立和开业,将显著促进理财规模的扩张和中收的增加。


其二、2020 年经济在下行周期,必要的政策刺激将维持边际宽松。


其三、中长期看,银行业净息差在并轨环境下承压,需要加大中收来维持净利润增速。


其四、中长期看,我国直接融资和资产证券化的比例依然较低,未来相关业务的发展将带动银行的咨询、 托管和投行收入的增加。


我们预计 2020 年行业中间业务收入同比增长将超过 10%,各类银行情况:大行>股份行>城商行>农商行。 在各类业务机会上,大行在率先成立并开业理财子公司的基础上,具有先发优势、客户优势、网点数量优势、 规模优势和科技优势;股份行拥有先发优势和科技优势,其中零售业务较强的股份行更具优势。而城商行、农 商行部分业务依然受限,比如:投行、咨询、托管费的收入增长,且在监管指引下将继续将重心放在小微民企 的信贷业务上,唯一的亮点可能是城商行在银行卡手续费收入上利用本地优势拓展与本地业务联系紧密的储蓄 卡和信用卡业务,相关手续费有望显著增加。


(五)资产质量:存量风险降低带动不良率下行


2019 年行业不良率下降及其原因


本年整个行业的不良率持续下降,1 到 3 季度不良率分别为 1.52%、1.48%和 1.46%。从各类银行来看,各 类银行不良率较年初均有所下降,其中大行、股份行和农商行不良率下降显著。三季度末,大行、股份行、城 商行和农商行不良率分别为 1.42%、1.60%、1.30%和 1.40%,较年初分别下降 8bp、9bp、2bp 和 8bp。


今年不良率下降是因为贷款保持高增速的同时不良贷款余额增速显著下滑,而不良贷款余额增速下降的原 因主要是存量风险下降的幅度超过了经济下行带来的增量风险,从而带动显性的不良率下降。存量风险借助金 融去杠杆、防风险、大资管新规等措施,通过规模下降、子公司化打破刚性兑付风险隔离、债务的显性化等措 施,堵住了风险敞口,从而在新一轮经济下行风险暴露周期中,金融体系的风险整体减少。


2019 年上市银行资产质量:不良余额增速、不良率、不良生成率均下降


今年以来,上市银行的不良率持续下降。截至三季度末,33 家上市银行不良贷款总额 1.39 万亿,较年初增 长 4.23%;不良率加权平均值为 1.46%,比去年末下降了 8 个 bp。


33.png


从银行分类来看,股份行的资产质量改善最为明显,不良余额增速和不良率均显著下降。另外,城商行的 不良率指标最低,且不良余额增速改善幅度最大;但不良余额增速依然显著高于其他类型银行;大行和农商行 在不良率显著下滑的同时不良余额增速保持稳定。


34.png


不良生成速度有所下降,仅农商行不良生成速度上升


在不良形成方面,上市银行整体不良生成速度有所下降。2019 年三季度上市银行整体年化毛不良生成率为 0.12%,较去年末下降了 2 个 bp。城商行毛不良生成率较高而大行毛不良生成率最低。从毛不良生成速度变化 来看,仅农商行出现波动上升,较去年年末上升了 15 个 BP;大行保持稳定而股份行和城商行分别较去年年末 下降了 7 个 BP 和 15 个 BP。


36.png


拨备计提力度:前三季度较去年下降,三季度单季保持稳定


由于银行三季报并没有公布报告期内新计提的拨备情况,因此我们转为观察利润表中信用减值损失(或旧 准则下的资产减值损失)的变化。


今年前三季度,上市银行信用减值损失平均同比增长 20.01%,较 2018 年的 22.95%下降了 2.94 个百分点, 尤其是大行和城商行增速下滑 14.23 和 13.93 个百分点,股份行和城商行增速上升了 12.91 和 5.14 个百分点。


从趋势来看,三季度单季信用减值损失计提的力度较 2 季度保持相对稳定。三季度单季上市银行平均计提 信用减值损失同比增长 9.29%,较 2 季度高 0.68 个百分点。其中股份行和城商行单季信用减值损失较高,分别 为 17.40%和 24.51%,农商行相对较低,为 12.47%,而大行信用减值损失单季增速仅 1.86%。


我们认为中小银行前 3 季度信用减值损失增速延续 2018 年的快速增长势头,增速均保持在 30%以上,而大 行今年信用减值损失增速放缓,主要原因有 2 点:其一是大行在 2018 年率先应用新的会计准则,将资产减值损 失变为信用减值损失,因为18年已经变更所以19年增速放缓,而中小银行大部分于2019 年才适用新会计准则, 因此由资产减值损失变更为信用减值损失时计提显著增加。其二是大行更早更严格的执行不良认定标准,在大 部分中小银行依然使用 90 天以上纳入不良时,大行开始逐渐实行 60 天以上纳入不良,造成 18 年增速高而 19 年增速放缓,中小银行在未来不良认定标准趋严的情况下,前 3 季度加大计提来抵抗未来潜在不良的计提风险, 同时,中小银行相对大银行业务规模小,受到单笔大额不良的影响较大,加上宏观环境依然不容乐观,因此需 加大计提力度来增厚“安全垫”来应对未来信用风险的不确定性。


37.png


2020 年行业不良率判断:存量风险下降超增量风险,带动整体不良率下行


我们预计 2020 年行业不良率的情形将和 2019 年类似。


从不良率改善的正面因素来看:


其一、稳杠杆的政策指引和房地产行业持续高压的政策。在稳杠杆的大行情下,房地产等高负债率企业很 难提升杆杠率水平,在银行信贷投放结构不断调整优化的情况下,不良率将在长期逐渐下降。


其二、核销转出力度依然较大。19 年核销转出率依然维持较高水平,从半年报来看,各家银行均在积极的 处理存量不良贷款的核销和转出;预计 2020 年核销转出率将继续保持较高水平,促进不良率降低。


其三、理财子公司促进风险隔离。资管新规和理财新规的落地打破了刚性兑付,理财子公司的成立进一步 加强了风险隔离效果,堵住了风险敞口,从而在新一轮经济下行风险暴露周期中,金融体系的风险整体减少。


其四、地方政府专项债有望扩容,财政刺激必不可少。利用专项债和表内贷款置换存量地方政府的平台债 务依然是主旋律。加上 2020 年全面建设小康社会政治要求的指引下,2020 年适当的财政刺激必不可少,地方 政府债务置换也将持续,隐含的不良率会降低。


从抬升不良率的负面因素来看:


其一、增量风险带来不良率压力。2020 年经济下行压力依然显著,银行存量信贷中,制造业、批发与零售 业等不良高发行业受宏观环境影响也较为显著,宏观需求的下滑将显著影响此类行业的营收和利润,从而提升 产生不良的可能。


其二、不良认定标准可能趋严。在 2018 年末要求逾期 90 天以上贷款纳入不良后,我们看到一部分银行, 尤其是大型银行,开始适用逾期 60 天以上贷款纳入不良;不良认定标准的趋严可能压缩潜在不良的空间,而提 升显性不良率。


综上,我们认为存量风险下降的幅度超过了经济下行带来的增量风险,从而显性的不良率环比在下降。在 贷款规模持续保持高增速的情况下,存量风险下降将放缓不良贷款的增速,拉低不良率。


从各类银行的比较来看,资产质量上,股份行和大行的表现将好于城商行和农商行。大行和股份行的零售 贷款占比较高,不良率受宏观环境影响低于对公贷款,同时信贷客户中大型企业占比高,更有能力抵挡经济下 行周期的影响。而城商行和农商行在大型银行按政策指引,发力小微民企客户时,采取了客户下沉的战略。虽 然下沉客户可以带来更高的收益率,但同时风险溢价提升,隐含的不良率也会提升,同时城商行和农商行的不 良率绝对水平也低于大行和股份行,改善的空间有限。


八、2019 年银行股行情回顾


……


九、应对利率风险的角度,筛选优质银行股


1、各类型银行的排序


按照上文分析和筛选指标的排序来看,2020 年各类银行的表现是:城商行〉农商行〉股份制〉大行。因为: (1)城商行贷款占比最低、投资类资产占比最高,同业负债占比也第二高;(2)农商行贷款占比第二低、投资 类资产占比第二高;同业负债占比和中间业务收入占比没有优势;(3)股份制银行同业负债占比最高,中间业 务收入占比最高,但是贷款占比和投资类资产占比没有优势;(4)大行,中间业务收入占比最高,其他三项都 没有优势。


2、个股的排序


从个股来看,城商行中,需要重点关注的是:宁波、贵阳、长沙;农商行中,需要重点关注的是:无锡、 紫金和青岛;股份制中,需要重点关注的是:兴业、民生;大行中,需要重点关注的是:交行和农行。


综合考虑各家银行基本面情况,我们重点看好的是:宁波、长沙、无锡、紫金、兴业、民生。


这 6 家银行的特点是:贷款占比低,而投资类资产占比高,其中最为突出的是宁波银行,除了满足以上三 项外,中间业务收入占比也在可比同业中最高。


但是在应对利率市场化的过程中,资产负债结构和收益结构调整主要的两个维度,但是最重要的前者,资 产负债结构有比较优势的银行更加受益,收益结构自身只是辅助补充措施。


十、投资建议:2020 年银行股行情和节奏的判断


2020 年,银行股行情的判断


目前 19/20 年银行业 PB 为 0.82/0.73 倍,给予行业“增持”评级。我们看好上半年银行股的表现,更加看 好 1 季度行情。


看好上半年的主要原因是:


其一、上半年行业 NIM 同比回升。2019 年 1Q/2Q,行业 NIM 分别为 2.17%/2.18%;如果 2020 年 NIM 稳 步下降,2020 年 1Q/2Q,NIM 下降为 2.19%/2.18%,上半年 NIM 同比在提高。尤其是 1 季度,行业 NIM 同比 回升,从 2.17%提高到 2.19%。


其二、上半年新增人民币贷款同比增长近 19%。2020 年全年 19 万亿新增贷款规模,上半年新增预计 11.4 万亿,2019 年上半年新增人民币贷款 9.67 万亿,同比增速接近 19%。


其三、全年业绩前高后低。2019 年全年业绩增速在逐季回升,小幅提高。18 年全年/19 年 1q/2q/3q,同比增 速分别为 5.6%/6.24%/6.76%/7.5%。因为 19 年 NIM 在稳步回升;但是 2020 年行业净利润增速将逐季下降,整 体前高后低,上半年净利润同比增速预计在 7.5%左右,下年将稳步下降到 7%。主要原因是 NIM 在逐季下降。


其四、上半年债务置换的力度更加显著。债务置换开始于 2019 年下半年,2019 年上半年没有进行债务置 换。2020 年上半年这种趋势将延续,从而从风险处置的角度看,2020 年上半年相对 2019 年上半年来看,风险 处置的规模同比变化更大。


其五、上半年政策宽松力度更大。为了实现 2020 年全年宽信用稳增长意图,年初就会降准,并且 LPR 将 持续下降。政策面非常宽松。

更加看好 1 季度,主要原因是:


其一、1 季度 NIM 处于全年高点;其二、信贷增量处于全年信贷高点、其三、1 季度行业净利润处于全年 最高点。其四、1 季度降准降息。


2020 年,重点推荐个股:


银行股投资的主线有四个纬度。其一、进攻型品种。抵抗利率风险为主线,其二、防守品种。关注优质的 个股;其三、新进入者。上市 3 年的银行,次新股解禁压力消除后,部分优质银行股会突出;其四、H 股。依 据这四个纬度,我们梳理了重点推荐的个股。


(1)进攻型品种。以利率风险为主线,我们来遴选个股,重点推荐的是:


宁波银行(应对利率市场化的最优选择。贷款占比低,投资类资产占比高,中间业务收入占比高;低不良, 高拨备;对应 2 倍 PB,目标价 38 元;买入评级);


兴业银行(资产负债结构优异者。同业负债占比最高;贷款占比可比同业中最低;投资类资产占比可比同 业最高;低估值,业绩增速稳步回升;对应 1 倍 PB,目标价 29 元;买入评级);


招商银行(零售贷款占比高、房贷占比高,中收占比高,低不良,高拨备;对应 1.8 倍 PB,目标价 46 元; 买入评级);


常熟银(零售贷款占比高;低不良,高拨备;投资管理型村镇银行异地拓展起步;对应 1.6 倍 PB,目标 价 11 元;买入评级)


(2)防守品种。建议关注的个股是:


工商银行( 综合化优势领先,零售贷款占比高,中收占比高;关注类占比持续下降;对应 0.9 倍 PB,目标 价 7.5 元,买入评级;)


浦发银行(存量风险出清;同业负债占比高;零售优势持续增强;对应 0.8 倍 PB,目标价 16 元,买入评级; )


(3)新进入者。随着银行次新股陆续解禁,次新股效应消除后,那些资产质量较好,又有较高业绩增长的 银行将突围而出,我们也筛选出以下标的:


长沙银行(零售贷款占比 36%,城商行中最高;投资类资产占比达到 50%,处于高位;区域优势;ROA 高;, 买入评级;1 倍 PB,12 元)


无锡银行(资产质量较好;拨备覆盖率高;业绩增长逐步修复;1.1 倍 PB,买入评级 7 元目标价)


(4)H 股上,我们重点推荐:


邮储银行(零售优势进一步增强;中收增速提升;高成长;买入评级;1 倍 PB,6.8 港元目标价)


作者:中 信 建 设 证 券
来源:中 信 建 设 证 券

责任编辑:zhangshi

会议培训下方
新书推荐更多
新书推荐下方
会议培训更多
会议培训下方左会议培训下方右