【投资】鸣石事件对私募投资人有何启示?

时间:2021/10/16 09:46:24用益信托网

本周私募圈里最火的事情,莫过于百亿私募鸣石投资两位股东之间的控制权纠纷。


事态的发展经过几个来回之后,15日上午两位当事人袁宇、李硕对外发布联合声明,表示将积极处理分歧,并聚焦于将本次事件对公司的影响降至最低。双方正在对公司管理等事宜进行协商,目前已取得建设性成果,将于2021年10月18日向各方公布结果。


纠纷虽然暂告一段落。但从9月10日起,鸣石投资旗下诸多私募产品出现普遍回撤,其代表作“鸣石春天十三号”近一个月(截至10月8日)的回撤幅度达到9.15%,跑输沪深指数。当然,考虑到近期多家量化私募产品均出现净值回撤,鸣石投资旗下产品本周的表现可能并非全因纠纷而导致。不过,本周鸣石投资曾经对外公告,称从10月14日起暂停旗下产品申购,但产品赎回不受影响。因此,后续投资人和市场更为关注的是,私募公司类似的股东纠纷会在多大程度上影响到投资者利益?假如此事对投资者造成了一些意外的冲击,其对整个行业来说是否具有案例意义,以后如何规避类似风险?


笔者以为,此事有两个焦点问题值得行业,特别是投资人反思。首先是所谓的“关键人条款”,从整个事件的发展脉络看,鸣石投资并没有否认股东之间的纠纷将触发“关键人条款”。而所谓“关键人条款”,一般是为了防范关键人物的退出或更换会对基金运作产生重大影响,而设定的投资人保护条款。触发“关键人条款”后,基金有可能遭遇大量赎回甚至清盘。巨额赎回有可能会导致基金净值剧烈波动,从而有损投资人利益。


这个问题要解决也并不难,主要看当事双方的意愿。而从今天两方的声明看,“关键人条款”被触发的概率正在逐渐变小,由此导致基金赎回或者清盘的风险可以暂告一段落。但此事给投资者提的醒却是实实在在的——认购私募产品时,关键团队的稳定性是必须考虑的因素。


第二个问题是股权代持,这个问题比“关键人条款”更棘手。因为股权代持协议曝光之后,一个不可回避的问题就是,因为这种行为违反了中基协登记须知的相关规定,后续会否引发相应的监管举措?至少目前来看,这种情况存在不确定性。


2018年12月份,当时更新的《中国证券投资基金业协会私募基金管理人登记须知》第五条就明确规定,申请机构应保证股权结构清晰,不应当存在股权代持情形。一些行业分析由此认为在现有法规框架内,假如这个问题事实清晰,有关监管部门坐视不管的概率是比较小的。


申浩律师事务所高级合伙人朱申岭律师即认为,“(鸣石投资)股权代持没有经过工商登记,也未告知中基协,不具有对抗效力,公司需对社会公众及监管机构承担相应责任;若有文件证明公司向投资人披露了代持关系并且投资人予以免责等,那么在双方之间是存在效力的。”


然而不管怎样,出现控制权争夺通常都意味着一家公司存在内控不完善、利益分配不均等问题,对公司品牌和投资人信心造成的损害是极大的。在投资人的角度去看,要规避此类风险,就要尽量挑选核心人物职业操守高、专业能力强、内部管理制度明晰、风控合规完善的投资机构。而考虑到有些私募产品投资人不具备尽调条件,应委托专业代销机构进行充分尽调。为了降低投资风险,投资者应做好分散投资,不应过度依赖单家机构、单只产品或单种策略。另外,投资人事前也应对私募的股权结构、利益分配机制、公司管理制度等方面做充分了解,长期保持跟踪,与行业保持高频率的交流,这样才能有效地规避或降低投资风险。


作者:刘 超 凤
来源:财 联 社

责任编辑:yuz

今日头条更多
资讯频道子页-第一短幅
资讯频道子页-第二短幅
资讯频道子页-底部通栏长幅