用益信托网

近日，北京金融法院作出一项判决：责令某信托公司，就其曾发行的HF系列资金池信托产品，向投资者赔付全部本金及利息损失。

回溯事件，2020年，该信托公司推出HF系列资金池信托产品，采用TOT（信托中的信托）投资架构，将资金主要投向自身管理的其他信托产品，并设定到期自动赎回机制。然而，随着底层信托产品风险集中暴露，导致HF系列产品投资款项无法按期收回，众多投资者不仅未能如期获得本金兑付，连预期收益也化为泡影，最终只能通过法律途径，起诉信托公司索赔。

案件最初由北京东城区法院受理，经过审理，部分案件上诉至北京金融法院。经过审理，两级法院一致认定，信托公司须对投资者的本金及利息损失进行全额赔偿。这一判决结果，某种程度上实现了投资者期待的 “刚性兑付” ，在同类案件中实属少见，对探讨资金池信托产品的损害赔偿问题，提供了极具价值的司法实践样本。

从法院披露的判决书内容来看，该信托公司存在多项违规操作：违规开展资金池业务，刻意隐瞒资金实际投向，严重侵犯投资者知情权。鉴于信托公司的上述违规行为与投资者损失之间存在直接因果关系，且投资者损失事实清晰，法院最终判定信托公司必须为投资者遭受的全部损失承担赔偿责任。

此案，信托公司披露信息不充分，侵犯了投资人的知情权。信托公司虽然发布了信托产品季度管理报告，但仅载明整个信托计划整体资金的运用情况，并没有对各信托单位的资金运用进行充分披露；对于已发生的重大事项，也未按照合同约定披露具体情形，以及是否符合合同关于重大事项的类型；部分客户资金出现延期兑付时，也未披露采取了哪些明确、具体的应对措施。 信托公司信息披露不充分，使得投资人并不清楚认购的信托单位的对外投资情况，以及投资范围是否符合信托合同及监管要求的投资限制的情形，不清楚后续信托财产如何处置及受托人的应对措施，严重损害了各投资人的知情权。 

投资者获得信托公司赔偿的案例

XX信托被判赔偿韩某某74.61%本金：2015 年，韩某某认购了XX信托 “XX - GR通2号集合资金信托计划” 的300万份B类信托计划份额，后信托计划清算，韩某某300万元本金全部损失。2022年12月30日，法院判决XX信托向韩某某赔偿2238510.2元（约74.61%本金），韩某某自行承担损失761489.8元（约 25.39%）。

ZZ信托被判全额赔偿毛某某本金和利息：裁判文书网公布的《毛某某与ZZ信托合同纠纷一审民事判决书》显示，毛某某于2015年认购了ZZ信托 - CN3号400万。法院认为ZZ信托未提交充分证据证明其对毛某某履行了适当性义务，应当承担缔约过失责任，需向毛某某退还本金并赔偿利息损失，利息以银行同期同类存款基准利率来计算。

监管对信托投资者维权的支持

2025年1月27日，国务院办公厅转发金融监管总局《关于加强监管防范风险推动信托业高质量发展的若干意见》，对信托机构的市场准入监管、持续监管和信托业务全过程监管进行重点规范。在信托业务全过程监管方面，涉及集合资金信托募集销售的，严格落实信托产品适当性管理要求，打击非法销售；针对信托存续期监管，要求严格落实信托财产独立性管理要求，完善各类信托财产运用规范，严禁受托人背信运用信托财产，严厉打击信托机构违规投资、规避监管等行为；强化尽职履责和信息披露，加大应披未披、迟披漏披、虚假披露等违规行为的监管力度；规范信托到期清算，严禁刚性兑付、违规兑付，落实信托公司失责赔偿责任。

监管部门加大对信托公司违规行为的处罚力度，严格落实应罚尽罚、罚没并举和 “双罚” 制度，增强行政监管的震慑力，以促使信托公司依法合规经营，保护投资者的合法权益。

监管部门强调要降低投资者维权的成本，提高市场主体的违约和违法成本，畅通救济措施。投资者可以向相关监管部门进行投诉，监管部门会介入调查，对信托公司的违规行为进行处理。例如，李先生发现自己购买的信托产品在运作过程中存在不规范行为，向监管部门投诉后，得到了相应赔偿。

在一些信托纠纷案件中，监管部门和司法机关会明确各责任主体的责任，确保投资者的合法权益得到保护。如在涉及私募基金管理人的实控人向投资者推销私募基金的行为中，若构成实质代销关系，实控人负有告知说明义务和适当性义务，若因未尽忠诚勤勉义务造成投资者损失，管理人及其实控人需承担连带赔偿责任。

此外，监管部门还通过加强投资者教育，提高投资者的风险意识和维权意识，让投资者了解自己的权利和义务，以及如何通过合法途径维护自己的权益。