用益信托网

近期，国投瑞银白银LOF基金成为市场焦点。

基金单日净值跌幅超31.5%，创公募基金历史之最；场内交易连续五日一字跌停，资金流动性几近冻结；短短数日内，投诉人数突破1.7万。

它以一种近乎“惨烈”的方式，为投资者上了一堂昂贵的风险课。

一、LOF基金套利机制及其潜在风险

LOF基金全称是Listed Open-Ended Fund，即上市型开放式基金。具备跨市场交易特性，同时在场外与场内市场流通，对应两种价格体系：

场外市场：投资者可按基金份额净值向基金管理人申购或赎回。净值由基金所持底层资产（如白银期货合约）的市场价格决定。

场内市场：投资者可如买卖股票一般，在证券交易所与其他市场参与者交易基金份额。价格由买卖双方供需关系决定，易受市场情绪影响。

通常情况下，场内与场外价格趋于一致，即使短暂出现价差，市场也能通过“价格发现”机制迅速弥合。

但是，当极端情况发生，套利空间便可能产生。

2025年末，国际白银价格大幅攀升，作为国内市场稀缺的白银主题基金，白银LOF遭遇资金爆炒。为了控制风险，基金公司实施了严格的限购措施。但是，当场外渠道无法满足申购需求时，大量资金转而涌入场内，推高交易价格，使其显著偏离基金净值，溢价率一度超过60%。

在此背景下，关于“无风险套利”的经验便在网上广为流传。投资者在场外以净值（如1.9元）申购份额，两日后将份额转托管至场内，再以溢价价格（如3元）卖出，理论上可获得超过50%的价差收益。在巨幅价差的诱惑下，很多经验尚浅的投资者纷纷涌入。

然而，这种套利策略并非万无一失，而是隐藏着若干风险：

1. 时间差风险

从场外申购，再申请份额转移，在场内卖出，需T+2日。期间如果白银价格大幅回调或溢价空间收窄，投资者不仅无法兑现预期收益，甚至面临本金亏损。

2. 流动性风险

当所有人都试图套利卖出时，场内买盘衰竭，导致跌停，卖不出去。在此次事件中，场内价格连续跌停、封单几十亿就是明证。

3. 机制失灵风险

LOF的套利机制原本是平抑价格偏差的“稳定器”，但在严格的限购下，大资金无法入场套利，这个稳定器就失效了。

所以，LOF基金本身是一种中性的金融工具，但其双重定价、价格偏离的特性，在标的稀缺、行情极端、供需失衡等情况下，很容易演化为风险放大的催化剂。

二、事件复盘

第一阶段：市场狂热与溢价泡沫

白银史诗级上涨，吸引了大量资金涌入国投白银LOF。而基金公司的限购政策导致供需严重失衡，场内价格脱离净值，溢价率长期维持在50%以上。基金公司虽然试图“降温”，连续发布了数十次风险提示和停牌公告，但仍然未能有效遏制投机情绪。

第二阶段：泡沫破灭与危机爆发

1月30日，国际白银价格遭遇46年来最大单日跌幅。由于国际大宗商品市场无涨跌幅限制，当日26%的跌幅得以迅速反映在价格中。但国内市场，由于上海期货交易所白银期货设有±17%的涨跌停板制度，致使当日沪银期货价格跌幅被暂时锁定于限制范围内。

也就是说，国际银价虽然已经断崖式下跌，而跟踪国内沪银期货的白银LOF基金净值，其跌幅显著小于国际市场实际变动幅度。国内外交易制度的差异，导致国内市场价格“失真”，潜在风险被暂时掩盖。

2月2日晚间，国投瑞银基金管理公司作出重大决策：鉴于国内结算价格已严重失真，决定参照国际市场价格对基金资产进行重新估值。此项“追溯调整”直接导致当日基金净值暴跌31.05%。

第三阶段：争议发酵与困局显现

该操作随即引发市场强烈反响。市场并非聚焦在“是否应当调整”，而是集中于应该“怎么调”。

对当日提交赎回申请的投资者而言，在下午3时前依据当日预估净值（仍参考国内价格）办理赎回，但是晚间却被告知按国际价格重估后的净值结算，实际承担了约14.5%的额外亏损。部分通过“快速赎回”功能赎回的投资者，甚至被销售平台通知需“补缴”差额款项。（关于快速赎回业务的合规性问题，将另文探讨。）

对场内持有份额的投资者而言，净值暴跌后，场内价格进入预期中的连续跌停阶段，投资者无法及时止损离场。

基金管理人解释称，调整旨在维护基金持有人之间的公平性。若坚持采用已失真的国内结算价格，率先赎回的投资者将“占便宜”，而未赎回的持有者将被动承担全部损失。之所以没有提前公告，是为了避免恐慌性挤兑，导致市场彻底失控。事实上，在国际国内价格体系严重割裂的情况下，任何处置方案都无法做到“尽善尽美”。此次“追溯调整”虽显突然，亦属无奈之举。

综观全局，本次风暴并非由单一因素引发，而是环环相扣的系统性失效：

1. 产品设计“先天不足”

作为国内唯一跟踪白银期货的LOF基金，在正常情况下，国内价格与国际价格紧密联动，但在极端行情下，国内涨跌停板制度会造成价格“脱节”，使得净值估值方法面临两难。

2. 极端情况缺乏应变能力

本次事件是跨市场、跨境、跨制度因素共振所致，国内基金行业对此类极端情景缺乏成熟应对先例。基金公司本身也处于突发危机之中，既无既定预案可循，亦无标准处置流程可依。基金公司在收盘后作出调整的决策，虽然本意是力求公平，但却在客观上有损市场信任。

3. 程序合理性与知情权冲突

程序上，或许存在一定的合理性和必要性，但在情理上和投资者感受上，剥夺了知情权和选择权，被广泛质疑为“程序不正义”。

4. 投资者行为缺乏理性

在社交平台“套利神话”和财经博主的简易化宣传下，大量普通投资者无视高溢价风险，盲目涌入，最终成为高位接盘者。

三、启示与反思

本次风波，表面诱因为白银价格剧烈波动，其本质则是极端市场条件下，针对复杂金融产品的一次系统性“压力测试”。

对金融机构而言：

金融创新绝非将商品、期货、LOF等要素简单拼接。任何复杂金融产品的设计，均须贯穿全生命周期，对极端情景进行压力测试，并制定切实可行的风险处置预案。合规管理不应停留于表面，而应内化为实质性行动，将投资者利益置于首位。尤其是对于风险等级为R5的高风险产品，更应严格执行投资者适当性管理，确保将合适的产品卖给合适的客户。

对投资者而言：

首先，要警惕“神话”。凡是宣扬“低风险套利”“无风险收益”，都应该保持审慎。不合常理的高收益、高溢价，必然对应着被掩盖的高风险。

其次，要读懂产品。投资之前，必须清楚你买的产品底层是什么，比如这只国投瑞银白银LOF基金，是一只跨市场、跨境、跨制度的复杂产品，运作较为复杂，本身不适合风险承受能力较弱或缺乏投资经验的投资者。

最后，一定要敬畏市场。大宗商品本身波动剧烈，叠加上LOF的场内交易情绪和可能的流动性枯竭，它的风险等级远高于普通基金。这根本不是适合普通散户“搏一把”的场所。

所有的创新，都必须以风险可控、透明合规、投资者适当性管理为前提。国投白银LOF的这场风波，用沉重的代价再一次警示了：金融创新不可轻率为之，投资者资金更不容随意“试错”。

市场终将回归理性，而理性是做好一切投资的基础。